데자뷰 -환국정치의 단면

조선 후기 실학자 이중환(李重煥, 1690∼1756)은 1751년(영조 27)에 저술한 인문지리서 『택리지(擇里志)』의 「복거총론(卜居總論)」 「인심(人心)」조에서 당시의 세태를 다음과 같이 꼬집었다.

‘색목’은 당파를 말하는데, 정국을 주도하던 당파가 급격히 교체되는 환국을 여러 차례 거치면서 당파들간의 갈등은 절정을 이룬다. 이른바 ‘환국정치’였다. 그 절정기인 신임옥사¹⁾ 이후 탕평기로 접어들던 때의 정치판의 기류를 『택리지』에서는 위와 같이 묘사하였다.

색목’, 이를 요즘 말로 바꾸면 ‘진영’인데, 거의 그대로 지금의 정치판을 비판하는 말이라 해도 하등 이상할 게 없어 보인다. 사색당쟁을 그렇게 극복해야 할 우리의 치부로 부정하더니 언제 그랬냐는 듯 진영논리, 내로남불로 아무런 거리낌없이 구태를 여실히 자행하고 있다. 더 큰 문제는 그것이 잘못인지조차도 모르는 것 같아서 말이다. 환국정치의 데자뷰를 보는 것 같다.

이런 혼탁한 시절에 『동사회강(東史會綱)』이란 사서를 남긴 호남의 또 하나의 천재가 있었으니 바로 임상덕(林象德, 1683~1719)이다. 이 글의 주인공 임상덕은 신임옥사 직전에 37살의 젊은 나이로 짧은 생을 마쳤다. 그 역시 당파싸움의 폐단을 지적하면서 다음과 같이 비판하였다.

당쟁의 심함을 “고금 천하에 당화가 이 지경에 이르러 그 나라가 망하지 않은 적이 있었습니까?”라는 말로 직격했다. 이어서

라 하여 왕을 겨냥하여 직접 신랄하게 경고하였다. 숙종 또한 나라에 당론(黨論)이 있음을 사람에게 고질(痼疾)이 있는 것에 비유하여 매듭짓기를, “치료하지 않으면 반드시 죽을 것이다”라 할 만큼 그 폐단을 잘 알고 있었다.³⁾

임상덕의 짧은 생애

임상덕은 ①서인의 집권과 노·소론의 분화, ②남인의 우세, ③노·소의 대립에서 노론 집권의 확정 등으로 정치세력이 변화하는 소용돌이의 한복판을 살았다. 그런 와중에서, 37세의 짧은 생이었지만, 기억해야 할 만한 소중한 흔적들을 남겼다.

【표 1】임상덕의 가계도와 나주 임씨가

『숙종실록』에 전 홍문관 교리 임상덕의 졸기(卒記)가 실려 있다.⁴⁾졸기란 어떤 인물이 사망했을 때, 실록을 편찬하는 사관들이 필요하다고 판단했을 경우 그 사람에 대한 평가를 적은 공식적인 기록이다. 이 졸기와 그의 문집 『노촌집(老村集)』 부록에 실려 있는 「노촌선생연보」, 조현명(趙顯命, 1690~1752)이 쓴 「묘갈명」, 그리고 선행 연구들을⁵⁾토대로 그의 삶을 재정리해 보자.

【그림 1】임상덕의 시문집 『노촌집』(10권 5책) 중 권1 첫페이지. 출처: 한국민족문화대백과

임상덕은 자(字)가 윤보(潤甫) 또는 이호(彝好)로서, 무안에 식영정(息營亭)을 세운 임연(林堜)의 증손이고, 참판 임영(林泳)의 족질(族姪)이다. 호는 노촌이다. 나주 회진인으로 대대로 호남에 살았다. 생부는 통덕랑 의금부도사를 지낸 세공(世恭)인데, 큰형인 세온(世溫)이 후사가 없자 큰형집에 입양되었다. 세온은 절충장군 용양위부호군을 지냈으며 일찍이 출세에 싫증을 느껴 스스로 강호로 물러나 관직에 나가지 않다가 만년에 당상관[緋玉]의 은혜를 입었다.

어려서부터 총명하였으나 4세에 천연두[痘患]를 알아 –몸이 약했다- 아마도 그 여파로 “본래 신약(身弱)하여 약으로 몸을 유지”하는 형편이었고 그래서 “세상과 더불어 서로 잊혀진 지 오래다”라 할 만큼 일찍이 번거로움을 피하고자 하였다. 신동(神童)이라 불렸다.

그가 쓴 「양이서산수기(兩梨墅山水記)」(1707)를 보면, “내가 열 살 때 이산으로 내려와 살다가 열다섯 살 때 한양으로 돌아갔고, 열아홉 살 때 다시 부친을 따라 내려와 지금 서른 살이 되었으니 이곳에서 태어나 이곳에서 자랐다고 해도 지나치지 않을 것이다”라 하여 이산, 즉 무안 배뫼와의 인연을 강조하고 있다.

10세부터는 아버지를 따라 무안의 총지사(摠持寺)에 들어가 산방생활을 하면서 사서, 시전 등을 읽었고, 12, 3세에 크게 사학(詞學)을 성취하여 붓을 잡으면 거침이 없고 박학(博學)하고 유려(流麗)하였다. 15세에는 서울로 이사가 학당에 입학하였다.

17세 때인 1699년 진사시에 합격하였고, 23세에 숙종 즉위 30주년 기념 증광별시의 전시에서 장원 급제하니, 명성(名聲)이 뭇사람들의 입에 오르내렸다.

23세부터 37세의 졸년까지 14년간 그는 사간원 정언, 사헌부 지평, 문학, 홍문관 부교리, 정언, 수찬, 검토관, 이조좌랑, 사간원 헌납, 시강원 사서, 이조정랑, 교리 등을 거쳤다. 1708년(숙종 34) 26세 때 이재(李縡) 등과 함께 홍문록에 선발, 1711년(동 37) 29세 때 호당(湖堂, 독서당)에 피선되었다. 외직으로는 전라도도사, 남평현감, 진산군수, 능주목사 등을 역임하였다.

그가 재직하던 시기는 노·소 갈등이 첨예화하던 때였다. 그 까닭에 소론파에 속했던 임상덕의 관로도 결코 평탄하지는 않았다.
그의 졸기에서

라 하였듯이 호남, 즉 남방의 학사를 대표할 만했다. 재난을 당했을 때 구제에 앞장서는 등 지역의 대변인 역할도 하였다.
특히 1711년(동 37)에는 양역 변통과 더불어, 호남 연해 고을의 전세 감면 등을 다음과 같이 청하여 윤허를 얻기도 하였다.

또 같은 해에 숙종이 “호남의 재해가 더욱 심한 고을은 고부(古阜) 등 고을의 예에 의하여 8분재(八分災)를 주고, 호서(湖西)의 이앙(移秧)하지 못한 곳은 전재(全災)를 허급(許給)하라”라 하였는데 이 또한 임상덕의 청으로 인한 것이었다.⁸⁾

【그림 2】임상덕의 평생 스승이었던 소론의 영수 명재(明齋) 윤증(尹拯)선생 유상(遺像). 출처: 위키백과

평생 동안 윤증(尹拯, 1629~1714)을 스승으로 섬겨 식견(識見)과 언론(言論) 또한 스스로 얻은 것이 많았다. 하지만 당파싸움이 극심해지자, 진취의 뜻을 버리고 부모 봉양을 위하여 외직으로 나갔다. 그러나 직무에 충실하다 끝내 병을 얻어 서울로 치료하러 갔으나 세상을 뜨고 말았다.
  비록 짧은 삶을 살았지만, 그래도 임상덕을 기억하게 하는 눈에 띄는 업적은 사서인 『동사회강』이었다. 그가 『동사회강』 집필에 몰두할 때, 그는 말미를 얻어 고향에 내려가 기한이 넘었는데도 돌아오지 않았다. 이때 숙종은 역시 돌아오지 않은 다른 이들은 파직하는 등 처벌하면서도 임상덕에 대하여는 특별히 명하여 논하지 않게 하였다.⁹⁾ 이렇게 임금조차도 배려할 만큼 그에게 거는 기대는 컸다. 세상에서 바야흐로 큰일을 맡을 것을 믿어 의심치 않았다. 하지만 불행하게도 명이 짧았으니, 사류(士流)가 매우 애석해하였다.

그는 왜 『동사회강』을 썼는가?

유교의 지식체계가 경(經)과 사(史)를 표리일체로 포용하고 있어서, 대부분의 유학자는 경학자인 동시에 사학자였다. 임상덕 또한 “조정에 출신(出身)한 이후로 조정의 윗사람은 견식이 커야 한다고 생각했는데, 견식을 기르는 방법으로는 사학(史學)이 또한 긴요하다”¹⁰⁾고 하여 사학을 강조하고 있다.
유득공(柳得恭, 1748~1807)은 『해동역사』의 서문에서 “이 때문에 본국(本國)의 역사에 대해 잘 모르는 것을 옛날의 군자들은 부끄러워하였다. 그런데 어떻게 이 책을 읽지 않을 수 있겠는가?”라 하였다. 또 다산 정약용(1762~1836)도 “사대부의 자제로서 국조(國朝)의 고사(故事)를 알지 못하고 선배의 문집을 읽지 않는다면, 비록 그의 학문이 고금을 꿰뚫었다 할지라도 자연 조잡하게 될 것이다”라 하여 나라의 역사를 중시여겼다.¹¹⁾성호 이익은 과거의 시험과목에 한국사를 넣어야 한다고 주장하기까지 하였다. 그렇게 된다면 한국사가 수능 필수과목이 되는 것이나 마찬가지인 셈이다.
이렇듯 당대의 내로라하는 학인들은 모두 역사 그중에서도 본국사에 대한 지식을 사대부의 기본요건으로 여겼다. 역사는 필수 지식이었다. 그래서 임상덕은 “일찍이 동사에 징험할 바가 없음을 병으로 여겨 삼국조야(三國朝野)의 전해지는 것들을 모아 『동사회강』을 완성하였다”¹²⁾고 하였다.
이런 기조 위에서 임상덕은 우리나라의 역대 사서들을 본사(本史; 『삼국사기』, 『고려사』), 통편(通編; 『동국통감』), 거요지서(擧要之書; 『동국사략』, 『삼국사절요』, 『동사찬요』), 입강지서(立綱之書; 『여사제강』)로 분류하면서 이들의 단점을 보완하고 장점을 종합하여 『동사회강』을 저술하였다. 그리하여 ①목록, ②서례(序例), ③범례, ④부논변(附論辯), ⑤연표, 그리고 본론에 해당하는 ⑥편년기사로 구성하여, 12권에 걸쳐 신라 시조 원년부터 고려 공민왕 23년까지의 우리 역사를 정리하였다.

『동사회강』에는 시대정신이 반영되었다.

양란 이후 시대정신에 큰 변화가 나타난다. 특히 명청교체와 병자호란으로 인한 정신적 공황상태를 극복하기 위해 당시 지식인들은 ‘조선=소중화’를 내세웠다. 여기에는 당시 조선이 비록 청에 대해 열세에 놓여 있었지만, 중화인 명이 멸망하자, 이에 따라 조선이 중화문명의 적통을 계승한 유일한 문화국가임을 내세워 손상된 자존심을 회복하고 열세를 회복할 수 있는 힘을 기르자는 뜻을 담았다. 그리하여 명에 대한 의리론에서 반청의식을 내세웠고, 북벌론을 추진하기도 하였고, 예학을 연구하여 학문적 우위를 찾으려고도 하였다.
이처럼 춘추 강목의 취지를 따라 숭명반청의 애국심을 고취하려는 경향이 당시의 시대정신이 되었고, 이런 숭명반청 즉 존화의식이 역으로 ‘소중화’로서 조선의 위상을 재정립하는 동기가 되었다. 이러한 시대정신을 반영하는 사서의 편찬이 사족층 사이에 널리 유행하였다. 임상덕의 『동사회강』도 바로 그런 분위기에서 나왔다. 다시 말하자면, 공자가 춘추를 쓴 대의는 주자가 강목을 쓴 사법(史法)으로 이어졌고, 이제 그 대의는 명 멸망 이후 유일하게 남은 소중화 조선에게 넘어왔다는 인식과 그로 인한 자부심에서 이 『동사회강』을 집필한 것이었다.¹³⁾그는 범례후어(凡例後語)에서

고 하였다. 즉 양란의 충격으로 세상의 동지 선비들이 “한없는 근심을 회복하지 못하고 있다”고 하면서 “기성(기자) 이래 소중화로 일컬어져 왔고, (단군 이래) 천하가 생겨난 지도 오래다”라는 말에 우리나라 역사의 자부심을 담아 그 근심을 극복해내기를 바라는 뜻에서 이 책을 썼던 것이다.

이처럼 당시의 시대정신은 소중화-조선중화주의로 나타났으며 이는 역사관의 변화도 이끌었다. 그는 소중화의 근거를 어디서 찾았을까?
그 근거는 위 인용문에서 보이듯 “기성(기자) 이래로 소중화로 일컬어져 왔고, (단군 이래) 천하가 생겨난 지도 오래다”라는 표현에 담겨 있다. 우선 기자였다. 조선 중화의 근원을 기자에게서 찾았다. 그래서 임상덕은 특히 기자수봉설(箕子受封說), 즉 “기자가 주무왕의 봉함을 받았다”는 설을 부인하였다. 조선이 중화의 적통을 계승한 문화국가가 될 수 있었던 계기는 기자로부터인데, 이제 기자를 주나라로부터 분리시켜 조선이 독자적 문화국가임을 내세우려 한 것이었다. 조선 초기에는 “기자가 주무왕의 봉함을 받았다”는 점을 강조해 조선이 문화국임을 내세웠다면, 명청 교체 이후에는 오히려 그 관계를 부정함으로써 조선이 청과는 다른 문화국임을 내세우는 식으로 바뀌었다. 이때 기자수봉설을 부인하는 대표적인 주창자가 바로 임상덕이었다.
다음으로 단군이었다. 단군의 실재를 인정함으로써 “천하가 생겨난 지도 오래다”라는 표현 속에 우리나라 역사의 시작을 중국과 나란히 하여 오랜 역사국가의 자부심과 함께 문화적 대등성을 갖게 하였다. 단군을 부각시키는 것은 우리 것을 중시하려는 경향을 대변한다.

강목체와 정통론

역사서들은 이런 시대정신을 표현하기에 가장 적합한 방법을 찾았다. 그 결과 17~18세기 사서의 특징은 범례의 보편화와 강목체 서술형식의 등장, 그리고 정통론의 대두로 나타났다.
주자의 『자치통감강목』의 역사서술원칙인 강목법과 정통론은 이런 시대정신을 반영하는 데 적합하였다. 따라서 유행하였다. 주자의 강목은 오랑캐인 금의 압박하에 놓여 있던 남송에서 존화양이의 춘추대의를 드러냄으로써 금에 저항하는 의식을 도취시키기 위해 편찬한 것이었다. 공자의 『춘추』와 주자의 『강목』은 각각 주와 송이 이적의 침입을 받아 도읍을 옮기지 않을 수 없었던 민족적 위기상황에서 저술된 것으로, 이는 양란을 겪은 후, 한껏 움츠러들었던 조선의 학인들에게 딱 맞는 것이었다. 바로 이 점에서 임상덕은 강목법의 의의를 찾았다. 그래서 『동사회강』을 『자치통감강목』과 같이 강목체로 서술하였다. 병자호란 후 편찬된 강목법 사서의 효시는 17세기 후반기에 저술된 유계(俞棨)의 『여사제강(麗史提綱)』(1667)이었지만, 『동사회강』은 이 땅에 최초로 주자 강목의 범례를 따른 사서라는 점에서 중요한 의의를 가진다.
한편 강목체의 가장 큰 특색은 정통론에 있었다. 임상덕은 삼국시대 이전의 상고사를 단군 → 기자 → 위만 →(한)사군·이부·삼한으로 잡고 정통을 따지지 않았다. 이는 문헌이 부족해서 편년의 서술을 할 수 없기 때문이라고 하여, 편년서술을 삼국부터 시작하여 공민왕 23년에 끝냈다.
이때 신라가 삼국을 통합한 다음 해(문무왕 9년, 669)와 고려가 후삼국을 통일한 해(태조 19, 936)부터 정통으로 삼았고, 그 이전인 삼국시대와 후삼국은 무통으로 처리하였다. 통일신라와 고려만을 정통국가로 인정하였다. 삼국을 무통으로 처리한 것은 『동국통감』에서 시작되었는데, 여기에는 삼국이 서로 비슷한 세력을 가졌다는 기준이 적용되었다. 임상덕의 ‘삼한무통론’은 강목법사서로서는 최초의 주장이었다. 이는 이후 홍만종의 『동국역대총목』과 이익의 ‘삼한정통론’, 그리고 안정복의 『동사강목』에서도 공통으로 나타났다. 이는 영남 남인계 인사들의 ‘신라정통론’과 대비되는 것으로 조선 후기 학계의 경향 분리현상과 관련이 있다고 본다.¹⁵⁾또 임상덕의 정통론은 선배인 홍여하가 기자→마한→신라→고려를 정통국가로 체계화한 것과 다르며, 홍만종·이익·안정복이 단군→기자→마한→(삼국무통)→신라문무왕→고려로 정통체계를 구상한 것과도 달랐다.¹⁶⁾

사서의 당파성

강목이나 정통을 세운다 하더라도 당파적 입장에 따라 그 강조점이나 내용에는 차이가 나타났다. 색목에 따른 갈등이 사서라고 없을 리가 없었다. 아니 사서 편찬 목적 자체에 정치적 이유가 있었기 때문에 이는 오히려 당연한 결과였다.
이런 점은 임상덕에게도 보인다. 앞서 본 1715년 최창대에게 보낸 답서에서 당론에 따른 시비의 기준을 바로잡으려는 의도에서 『동사회강』을 편찬하게 되었음을 엿볼 수 있다. 그 부분은 다음과 같다.

강목의 서법에 따라 마름질하고 저울질하는[裁衡] 척도를 세워보고자 『동사』 즉 『동사회강』을 쓰게 되었다고 하여, 시비가 엇갈리는 정국에서 당파성에 따라 소론의 사론을 정립하여 바른 판단을 얻고자 『동사』를 썼다고 볼 수 있겠다.

【그림 3】『동사회강』 표지(우)와 권1 편년기사의 첫페이지. 출처: 규장각한국학연구원

비록 당파성 때문에 사서에 따라 이런저런 차이가 나타나곤 있었지만, 다만 소중화-조선중화주의라는 시대정신에서 벗어나지는 않았다. 숭명반청 의식을 춘추대의로 받아들였다는 점에서는 노론이나 소론이나 근본적으로 입장을 달리하지 않았다. 그런 경향을 가장 전형적으로 또 선구적으로 담아낸 사서가 바로 『동사회강』이었다.

『동사회강』의 사학사적 위치

안정복이 성호 이익에게 올린 편지글을 보면, “우리나라의 역사책들은 모두 마음에 들지 않습니다”라고 시작하는데, “근세에 교리(校理) 임상덕이 지은 『동사회강』이 가장 정밀하다 하겠으나 공민왕에서 끝냈으니 아마 그 뒤는 말하기 어려웠던 모양입니다”라 하여 『동사회강』을 대표적인 역대 사책으로 꼽았다. 공민왕에서 끝낸 서술 시기의 한계를 지적하기는 했지만 그나마 좋은 평을 하고 있다. 그리고 그 점에 대해서도 “이제 이 책은 일체 주자의 『강목』을 따랐으므로, 고려의 기(紀)를 공민왕에서 끝냈는데, 이는 주기(周紀)를 끝까지 쓰지 않은 『강목』의 뜻을 적이 본떴다”라 하여 『강목』의 뜻에 충실하였음을 강조하고 있다.
『동사회강』은 18세기 초 소론의 대표적 역사서술이다. 이 책은 17세기 중엽 서인인 유계의 『여사제강』과 18세기 말 남인인 안정복의 『동사강목』을 이어주는 역사서로 이해하고 있다. 그리고 18세기 중엽 소론파 학인 이종휘의 『동사(東史)』에서는 임상덕의 지리고증이 거의 답습되고 있을 만큼 큰 영향을 미쳤다.¹⁸⁾소론계 역사서를 대표한다고 볼 수 있겠다. 따라서 조선 후기 사학사에서 『동사회강』의 위치는 결코 간과될 수 없을 만큼 중요한 비중을 갖는다. 그리고 소론파 사서로서 독자적 위치를 점한다. 다만 소론이 주류가 아니어서 제대로 평가받지 못한 점이 있다.
흔히 조선 후기 사학사를 거론할 때, 이익→ 안정복→ 한치윤→ 정약용으로 이어지는 흐름을 이야기한다. 그런 맥락에서 이익을 실학적 역사학의 비조로 여긴다. 하지만 이익은 사론은 있지만 사서는 없다. 따라서 안정복에게 가장 수준 높은 강목법 사서를 완성시킬 수 있게 사서로서 직접 영향을 미친 것은 임상덕의 『동사회강』이었다. 이렇게 보면, 임상덕의 사학사적 위치는 지금까지 너무 과소평가되었던 것은 아닐까?